Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
До Вищої ради юстиції внесено подання про звільнення судді, який замість того, щоб працювати над вироком у справі, відвідав навчальний семінар. Хоча законник запевняє, що його дії тяжких наслідків не спричинили, вчинок розцінили як порушення таємниці нарадчої кімнати.
Втратити посаду через незвичне порушення може суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Олександр Гаврилюк. Це питання розглянули учасники засідання секції ВРЮ з питань призначення суддів на посади та звільнення їх з посад 15 січня. Як повідомив заступник голови Ради Олександр Удовиченко, за результатами перевірки було встановлено факт порушення суддею таємниці нарадчої кімнати під час розгляду кримінальної справи. «Встановлено, що О.Гаврилюк відвідав семінарські заняття стосовно вивчення нового Кримінального процесуального кодексу й отримав відповідний сертифікат у той день, коли згідно з протоколом судового засідання перебував у нарадчій кімнаті», — повідомив заступник очільника колегіального органу. Разом з тим відповідно до ст.322 Кримінально-процесуального кодексу, який діяв на час розгляду справи, передбачено забезпечення таємниці нарадчої кімнати. Зокрема, до неї не допускаються жодні сторонні особи, у тому числі запасні судді та секретар судового засідання. Також установлено, що судді не мають права розголошувати інформацію з нарадчої кімнати. «Таємниця нарадчої кімнати є однією з гарантій принципу незалежності суддів. Суддею ж було порушено цей принцип», — відзначив О.Удовиченко. Сам же законник пояснив, що відвідав семінар не просто за своїм бажанням — був лист голови суду, згідно з яким його туди направили. До того ж, за словами судді, якщо не брати до уваги відвідування лекції, таємницю нарадчої кімнати не було порушено. Зокрема, до кабінету, де законник готував вирок, не заходили сторонні люди, він не розглядав інших кримінальних справ та не спілкувався з особами, які брали участь у даному провадженні. «Під час семінару я був лише слухачем лекцій, про що свідчить відповідний сертифікат. Жодного розголошення ходу обговорення та ухвалення рішення не відбулося», — наголосив О.Гаврилюк. До того ж дана кримінальна справа не була предметом лекційних слухань, а сторони, які брали в ній участь, семінар не відвідували. Та й на самій лекції суддя був недовго — годину по дорозі на роботу. Разом з тим він визнав, що участь у семінарі — все ж таки порушення таємниці нарадчої кімнати, наслідком якого є скасування вироку. Однак, за словами судді, тяжких наслідків його дії не спричинили — апеляційна інстанція вже змінила його вердикт. Крім цього, О.Гаврилюк попросив урахувати його значний досвід роботи. Оскільки секція не ухвалює остаточних рішень, члени Ради ще мають час для того, щоб визначити долю законника, — засідання ВРЮ заплановане на 4 лютого. Тим часом інші судді, готуючи вироки, напевно, уважніше слідкуватимуть за своїм розкладом.