ВС звернув увагу судів на те, що дотримання правил інстанційної юрисдикції впливає на право особи на справедливий суд, а саме на вимогу «суд, встановлений законом»

ВС звернув увагу судів на те, що дотримання правил інстанційної юрисдикції впливає на право особи на справедливий суд, а саме на вимогу «суд, встановлений законом»

Автозаводський районний суд м. Кременчука рішенням від 11 грудня 2015 року задовольнив позов фізичної особи до ПАТ КБ «ПриватБанк» в частині розірвання договору на обслуговування карткового рахунку позивача, у решті вимог позову було відмовлено.

Апеляційний суд Полтавської області рішенням від 18 лютого 2016 року частково задовольнив апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк», змінивши рішення суду першої інстанції в частині розподілу судових витрат.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду постановою від 12 квітня 2018 року залишив зазначені рішення без змін.

У липні 2018 року позивач звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука із заявою про перегляд рішення цього суду від 11 грудня 2015 року за нововиявленими обставинами.

Автозаводський районний суд м. Кременчука від 29 листопада 2018 року відмовив у задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Апеляційний суд Полтавської області підтримав судове рішення суду першої інстанції.

Верховний Суд, розглянувши касаційну скаргу позивача, звернув увагу на допущені судами порушення норм процесуального права.

Перегляд у зв’язку з нововиявленими обставинами судових рішень апеляційної чи касаційної інстанції, якими змінено або ухвалено нове рішення, здійснюється судом, який змінив або ухвалив нове рішення.

Так, під час перегляду рішення першої інстанції на порушення вимог статей 
423, 425, 429 ЦПК України районний суд не врахував, що судом, який ухвалив рішення по суті спору і до компетенції якого належить здійснення перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, має бути суд апеляційної, а не першої інстанції, оскільки, змінюючи рішення в частині судових витрат, Апеляційний суд Полтавської області ухвалив власне рішення.

Отже, з огляду на порушення правил інстанційної юрисдикції судові рішення Верховним Судом були скасовані, а справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Із текстом постанови Верховного Суду від 15 травня 2019 року № 524/3242/15-ц можна ознайомитися за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/82034442.

Джерело: Верховний Суд